Phát triển nền văn hóa sự chết | |
Phụ đề: | An tử và trợ tử |
Nguyên tác: | Advancing the Culture of Death: Euthanasia and Physician-Assisted Suicide |
Tác giả: | Lm. Phêrô Trần Mạnh Hùng, STD |
Ký hiệu tác giả: |
TR-H |
Dịch giả: | Nguyễn Đình Diễn |
DDC: | 241.6 - Luân lý chuyên biệt |
Ngôn ngữ: | Việt |
Số cuốn: | 3 |
Hiện trạng các bản sách
|
|
|
» Thêm vào danh sách tác phẩm yêu thích
Lời giới thiệu | XIII |
Những chữ viết tắt | XV |
Lời cảm tạ | XVII |
Dẫn nhập | 1 |
Chương 1: Tình hình hiện nay | 13 |
1. Tại sao ngày nay An tử và Trợ tử đã trở thành một vấn đề? | 13 |
2. Sơ lược lịch sử An tử và Trợ tử | 22 |
2.1. Phong trào hợp pháp hóa An tử: bối cảnh lịch sử | 35 |
3. An tử là gì? Định nghĩa thuật ngữ | 38 |
3.1. Thuật ngữ An tử - những khía cạnh lịch sử | 38 |
3.2. định nghĩa An tử | 40 |
4. Sự khác biệt giữa An tử và Trợ Tử | 46 |
4.1. So sánh đối chiếu An tử chủ động và Trợ tử | 54 |
5. Hiện tình cuộc tranh luận ra sao? | 62 |
Chương 2: Những luận cứ chủ yếu | 67 |
1. Những luận cứ ủng hộ An tử | 60 |
1.1. Luận cứ lòng thương xót | 70 |
1.2. Luận cứ quyền tự quyết cá nhân | 72 |
1.3. Những luận cứ từ quyền được chết | 74 |
1.4. Luận cứ cho rằng có sự tương đồng luôn lý giữa giết chết và để cho chết | 76 |
2. Những luận cứ chống đối An tử | 82 |
2.1. Tính thánh thiêng của sự sống | 83 |
2.2. Quyền làm chủ và quyền quản lý | 90 |
2.2.1. Nguồn gốc nguyên tắc quyền làm chủ và quyền quản lý | 91 |
2.2.2. Ý nghĩa và chức năng của quyền làm chủ và quyền quản lý | 92 |
2.3. Nguyên tắc ích lợi chung | 96 |
2.4. Luận cứ dốc trượt nhằm chống lại An tử tự nguyện | 101 |
2.4.1. Phiên bản thứ nhất của luận cứ dốc trượt | 101 |
2.4. Phiên bản thứ hai của luận cứ dốc trượt | 103 |
Chương 3: Đánh giá kỹ lưỡng các luận cứ ủng hộ An tử | 115 |
1. Quyền tự quyết cá nhân, có phải là nguyên tắc tuyệt đối chăng? | 115 |
1.1. Luận cứ về quyền tự quyết | 115 |
1.2. Khái niệm quyền tự quyết | 117 |
1.2.1. Khái niệm quyền tự quyết trong y khoa ngày nay | 123 |
1.3. Nguyên tắc tôn trọng quyền tự quyết | 131 |
1.4. Quyền tự quyết, thẩm quyền và cộng đồng theo quan điểm Kinh thánh | 137 |
2. Quyền được chết - thực sự có hay không? | 141 |
2.1. Sự xuất hiện của vấn đề quyền được chết | 141 |
2.2. Quyền được chết khả thể có chăng? | 149 |
2.3. Những cơ sở pháp lý cho quyền được chết | 153 |
3. Quyền được chết và những thách thức chống lại nó | 157 |
3.1. Khi cá nhân không còn tỉnh táo để quyết định | 158 |
3.2. Khi bệnh nhân không phải là vô phương cứu chữa | 161 |
4. Sự giải thoát đau khổ ngoài sức chịu đựng có làm cho việc giết người được luân lý chấp nhận hay không? | 164 |
4.1. Luận cứ lòng trắc ẩn | 164 |
4.2. Quyền Trợ Tử nên dành cho những người đau đớn ngoài sức chịu đựng mà thôi chăng? | 167 |
Chương 4: Đánh giá kỹ lưỡng các luận cứ phản đối An tử | 171 |
1. Có sự phân biệt về luân lý giữa giết chết và để cho chết hay không? | 171 |
1.1. Sự tương đương về luân lí giữa giết chết và để cho chết | 179 |
1.2. Nguyên tắc song hiệu | 187 |
1.3. Ý định: yếu tố không thể thiếu của hành vi luân lý | 193 |
2. Phân biệt giữa phương tiện điều trị thông thường và phương tiện điều trị ngoại thường | 199 |
2.1. Ý nghĩa luân lý chuẩn mực của thông thường và ngoại thường | 203 |
2.2. Đối chiếu ý nghĩa y tế và ý nghĩa luân lý của sự phân biệt | 208 |
2.3. Dịch truyền và dưỡng chất: một tiêu chí kiểm nghiệm | 212 |
Chương 5: Đánh giá cuộc tranh luận hiện nay | 219 |
1. Các luận cứ được trình bày bởi thần học luân lý Công giáo, ở khía cạnh nào đã được dựa trên lý trí? | 222 |
1.1. Tôn trọng nhân phẩm vốn có: một luận cứ triết học | 223 |
1.2. Khái niệm nhân phẩm | 227 |
1.3. Tính bất khả xâm phạm của sự sống: một khía cạnh mới về luân lí cần được suy xét | 231 |
2. Các luận cứ được trình bày bởi thần học luân lý Công giáo, ở khía cạnh nào được dựa trên đức tin | 236 |
2.1. Vai trò tối quan trọng của các luận cứ tôn giáo | 236 |
2.2. Nhìn các thực tại dưới nhãn quan đức tin | 239 |
2.2.1. Quan điểm nhân loại học của Công giáo về sự sống và cái chết của con người | 239 |
2.2.2. Ý nghĩa sự đau khổ | 241 |
3. Tính chất vô luân của An tử và Trợ tử | 245 |
3.1. Nguyên tắc như nhau nhưng diễn giải khác nhau | 246 |
3.2. Tại sao An tử và trợ tử là đáng trách về phương diện luân lý? | 256 |
3.3. Giáo huấn chính thức của Giáo hội về An tử và trợ tử | 258 |
4. Vấn đề hợp pháp hóa | 265 |
4.1. Các luận cứ ủng hộ việc hợp pháp hóa An tử và Trợ Tử | 265 |
4.2. Các luận cứ chống đối | 269 |
5. Một đáp ứng riêng tư | 273 |
Kết luận | 280 |
Một số thuật ngữ | 282 |
Thánh bộ Giáo Lý Đức tin tuyên ngôn về An tử | 286 |
Thư mục tham khảo | 297 |