Có thể thấy tác phẩm triển khai hai nội dung chính:

Trước hết, tác phẩm nói rằng vấn đề an tử và trợ tử là một thách thức lớn đối với các giá trị luân lý truyền thống của chúng ta, bởi nó đi ngược lại lệnh truyền của Thiên Chúa: “Ngươi không được giết người vô tội dù trong bất cứ hoàn cảnh nào”. Ngoài ra, nó sẽ gây ảnh hưởng đến mối tương quan giữa bác sĩ và bệnh nhân; hậu quả là nguy cơ mất đi sự tin tưởng nơi dân chúng nếu bác sĩ ngoài vai trò chữa trị và chăm sóc, còn kiêm luôn vai trò là người thực hiện an tử chủ động. Điều đó có thể cản trở bác sĩ không thực hiện công việc chăm sóc bệnh nhân một cách trọn vẹn. Hơn nữa, một khi khái niệm đạo đức bị bẻ gãy và những hạn chế đối với an tử và trợ tử được cho phép, thì về lâu về dài, chúng ta sẽ mở cửa cho sự lạm dụng trong vấn đề này.

Thứ đến, tác phẩm xem xét, đánh giá cách cẩn trọng một nhận định luân lý cho rằng con người có “quyền được chết” hoặc thậm chí quyền được yêu cầu thầy thuốc trợ giúp kết liễu mạng sống của mình, vì một mục đích duy nhất là giải tỏa đau khổ ngoài sức chịu đựng, như trường hợp bệnh nhân vô phương cứu chữa. Để trả lời cho lý lẽ ấy, tác phẩm muốn nêu lên một vấn nạn luân lý quan trọng: Dựa trên cơ sở nào, nếu có, để có thể biện minh về mặt luân lý, cho việc trực tiếp giết người vô tội?

Tác phẩm sẽ biện luận và cho thấy rằng sẽ là một thảm kịch luân lý cho xã hội nếu ta quá dễ dàng bỏ qua mệnh lệnh đạo đức: “ngươi không được giết người” mà cho phép an tử và trợ tử nhân danh quyền tự quyết cá nhân, trong đó con người làm chủ tất cả mọi thứ.

Tác phẩm được chia thành năm chương:

• Chương 1: Giới thiệu tình hình hiện nay liên quan đến cuộc tranh luận về an tử và trợ tử. Tại sao chúng lại trở thành vấn đề cho ngày nay? Tác giả trình bày cách sơ lược về lịch sử của phong trào an tử và trợ tử, cũng như cố gắng định nghĩa “an tử” là gì, được sử dụng theo những cách nào và đâu là trọng tâm của cuộc tranh luận.
• Chương 2: Những luận cứ chủ yếu về sự ủng hộ và chống đối vấn đề an tử
• Chương 3 & Chương 4: Đánh giá kỹ lưỡng các luận cứ ở chương 2. Trong hai chương này, tác giả phê bình và đánh giá những lý lẽ mà cả hai phía nêu ra: quyền tự quyết cá nhân, quyền được chết, hành vi giết người vì nhân đạo, tính chất luân lý về việc kết liễu mạng sống, tính chất thánh thiêng của sự sống, sự phân biệt về luân lý giữa hành vi giết người và để cho chết, sự khác biệt giữa phương tiện điều trị thông thường và ngoại thường, …
• Chương 5: Đánh giá cuộc tranh luận hiện nay về an tử và trợ tử dựa trên các luận cứ và cách thức lý luận của Giáo hội Công giáo. Trong chương này, tác giả cũng cố gắng nêu ra xem có lý do nào để bác bỏ cả an tử lẫn trợ tử chăng, và những lý do ấy có thể biện minh được hay không?

Nhận định:

Tác phẩm là luận án Tiến sĩ của Cha Phê-rô Trần Mạnh Hùng, STD. Tác phẩm đề cập đến một trong những thử thách quan trọng nhất mà xã hội đương thời đang phải đối diện, đó là vấn đề an tử và trợ tử. Luận án được biên soạn rõ ràng, mạch lạc và cho thấy được một nét khái quát tuyệt vời quan điểm về vấn đề theo nhãn quan truyền thống luân lý Công giáo, thể hiện qua việc tác giả đã sử dụng tính uyên bác và sâu sắc của triết học Công giáo và truyền thống thần học. Những yếu tố này đã giúp đem lại một tư thế trung dung, để từ đó tác giả có thể xem xét cách sâu xa hơn những tranh luận cả chống đối lẫn ủng hộ. Qua tác phẩm, Tiến sĩ Hùng đã cho thấy văn hóa của sự sống đã là một thành phần cấu thành đức tin Thiên Chúa ngay từ khởi đầu và nó đã bị thử thách như thế nào để rồi cuối cùng chiến thắng chủ nghĩa thực dụng của các thế giới Hy Lạp và La Mã cổ đại. Cha cũng phân tích kỹ lưỡng những tranh luận mà người ta đã sử dụng để biện minh cho chủ trương an tử, bất kể từ quan điểm triết lý, y khoa hay trắc ẩn và cuối cùng cha chứng minh cho chúng ta thấy một cách thuyết phục rằng chuyện này là không thể.

Đối với đa số độc giả, dù là người có tín ngưỡng hay không, tác phẩm này đều dễ dàng để nắm bắt được tư tưởng của tác phẩm này.